###Згадки про весну. Тактичний аналіз матчу Металіст vs Динамо ###

Ігор Рахаєв фактично ще раз вимушений перебудовувати "Металіст". За відсутності Соси, Бланко, Марлоса у нього не залишилось класичних вінгерів, які можуть високо розташовуватись по полю у формації "4-2-3-1" при веденні захисних дій. Є проблема з звуженням гри і збереженням компактності, як у розвитку атак, так і при обороні. До прикладу, Азеведо і весною виходив на позиції лівого вінгера – півзахисника у матчі проти донецького "Шахтаря", але там у Марсіо було чітке завдання зіграти по Срні і на зміні фаз намагатись використати зону за його спиною. Зараз це вже вимушений крок від наставника. Кулаков на протилежному фланзі теж погано звужує у позиційних атаках, це у першу чергу позначається на можливостях команди рухати м'яч центром поля та контролювати його.

Проти луганської "Зорі" по перерві від Азеведо був рух на звуження, але швидкість роботи з м'ячем все ж не дозволяє йому працювати між лініями. Тому гра на переходах від атаки до оборони це фактично єдина можливість для харків'ян активно тиснути на суперника. Є, звичайно, перебудови до "4-2-3-1", але радше ситуативні, якщо проти "Зорі" підопічним Рахаєва особливо по перерві вистачало руху і на фоні функціонально слабшого суперника Кулаков і Азеведо мали простір для роботи з м'ячем, то проти "Динамо" у перших 45 хвилин гри позиційна атака майже була відсутня.

Формації команд

Тут, можливо, втрата Соузи є ще більш вагомою, адже Едмар і Краснопьоров були не в змозі швидко змінювати вектор атак, перебуваючи під постійним тиском від Белянди з Безусом. Як наслідок, маємо "4-4-2" або "4-4-1-1" переважно розташовані на власній половині поля, досить компактно між лініями, де Краснопьоров завжди нижче Едмара, з Азеведо і Кулаковим трішки вище, з швидким виходом у контратаки через фланги при перехопленнях м'яча.

Побудова захисту "Металіста" і "Динамо"

Вище на картинці зображено побудову захисту суперників у цьому матчі. На першому малюнку потрібно звернути увагу на позицію Азеведо. "Металіст" веде захист у формації "4-4-2", і при розвитку атак киянами Марсіо намагається розташуватись вище за Віду. Тут помітно очевидний контроль зони Віди у атаці "Динамо" і завдання скористатись простором за його спиною при перехопленнях м'яча. Відзначаємо, що Марсіо і так розташований ближче до воріт Шовковського. На даній картинці Макаренко вже контролює позицію Кулакова, який так само трішки вищий від двійки опорних харків'ян, адже перша атака якраз пройшла по зоні Макаренка, за спину якому вбігав Кулаков.

Перших 12 хвилин підопічні Рахаєва намагались використати ці помарки у побудові позиційних атак "Динамо". Компактно між лініями, з тиском від двійки форвардів Гоменюка та Хав'єра на Рибалку і швидким переходом у атаки флангами. Після пропущеного голу Віда вже розташовувався нижче, не надаючи стільки простору під Азеведо, хоча і надалі позиційно виглядав не достатньо добре, і саме з його зони Азеведо заробив одинадцятиметровий удар.

Сергій Ребров, як і у попередніх матчах продовжує награвати систему "4-1-4-1", що у атаках перетворюється на "4-3-3". Без м'яча крайні форварди "Динамо" у цій грі були розташовані нижче за двійку атакуючих півзахисників. Безус і Белянда особливо у перших 45 хвилин вели постійний пресинг на двійку центральних півзахисників суперника. Це і було ключем до переваги в середині поля. Наступні три малюнки показують рух Юнеса і Романа, спрямований на ведення пресингу по Едмару і Краснопьорову, або Хав'єру, якщо "десятка" харків'ян опускалась у глибину для ведення позиційних атак. З одного боку це трішки розтягувало побудову киян, утворювались зони за спинами Романа і Юнеса, які в перспективі можна використовувати. Тут також маємо сказати, що цей тип оборони передбачає активний пресинг у зонах, а, відповідно, крайні форварди повинні вміти звужувати ці зони у захисті.

У даному матчі "Металіст" дуже мало використовував ці зони, тут якраз ми повертаємося до відсутності хороших вінгерів, які мали б туди вести зміщення, шукати цей простір і використовувати його. На другому малюнку видно, що у цю зону змістився Азеведо, якого взяв під опіку Рибалка, але насичення від Кулакова немає, крім цього Безус і Белянда перегравали Едмара з Краснопьоровим, відповідно останні не змогли направляти м'яч у цю зону. Були рідкі винятки, які могли мати продовження, але мали місце лише у тих випадках, якщо у цій зоні м'яч потрапляв до Хав'єра, що має навики гри між лініями.

Позиційні помилки захисту "Металіста"

Проблеми позиційного захисту ми розглядали ще весною у аналізі матчу "Металіста" проти "Динамо", хоча тоді кияни користались позиційними прорахунками суперника більше через довгий пас і насичення зони виконавцями, та все ж є одна закономірність. І минулого разу, і цього рух центрфорварда на відволікання працював. На першому і другому малюнках показаний рух Кравця на відволікання Юсуфа з власної зони. Юсуф маневрує за Кравцем у глибину поля, після чого форвард "Динамо" використовує свою перевагу у швидкості і вривається у вільний простір. На третьому малюнку це призводить до забитого голу. Цього разу Юсуф висувається у глибину для тиску на Безуса і в його зону вбігає Белянда, такі ж помарки були ще восени.

Лише Ігор Рахаєв може однозначно сказати, чи це індивідуальна помилка Юсуфа, на користь якої говорить четвертій малюнок, з якого видно, що навіть при розвитку атаки флангом Аїла шукає "опору", йому зручно працювати з суперником персонально. Чи це проблема командних перебудов, і у таких випадках Краснопьоров повинен закривати позицію центрального захисника, підстраховуючи зону Юсуфа. Знову ж таки Олег завжди був нижче розташований, аніж Едмар, він скорочував простір між захисниками і півзахисниками, і індивідуально працював у цій зоні по Безусу, чи Юнесу Белянді.

По перерві заміна Драговіча на Сидорчука позначилась на контролі м'яча у "Динамо", відзначаємо незвичну позицію для Сергія, де він не витримував ширину у розвитку атак. Центральні захисники при Реброві займають дуже широкі позиції при розвитку атак, з цим якраз погано справлявся Сидорчук, що змушувало для контролю нижче опускатись або Безуса, або Белянду. Відповідно це позначилось на створенні тиску у середині. Тепер вже кияни зустрічали харків'ян трішки нижче, створюючи більше свободи для Едмара у середині.

Рахаєв був змушений замінити Гоменюка, якому цього разу не вдавалось чіплятись за м'ячі. Загалом, Володимир вміє нав'язати боротьбу супернику і вміє створити глибину у атаках, хоча очевидно не достатньо добре працює з м'ячем. Жажа рухом від воріт зміг наситити зону у середині.

Основна проблема динамівців по перерві - це відсутність пресингу у середині, який був у першому таймі, про що побічно свідчать і подальші заміни від Сергія Реброва. Спочатку Гармаш, а пізніші Селін, який посів місце в центрі захисту, а Сидорчук висунувся на місце Безуса. Ребров не змінював систему гри, а намагався збільшити об'єм роботи у середині і повернути пресинг у центральній частині поля. У другій половині гри "Металіст" зміг нижче опустити лінію захисту "Динамо", що дозволило більше контролювати м'яч, з Жажею на вістрі була можливість насичувати центральну частину поля, де у "Динамо" була чисельна перевага у першому таймі. Але не настільки, щоб відіграти два м'яча.

Підсумки

Гра більше розвивалась по результату. "Металісту" було зручно працювати на зміні фаз гри у перших 12 хвилин, харків'яни користались з простору на спиною крайніх захисників, особливо це стосується Віди. Але після пропущеного м'яча дуже довго не знаходили "ключі" до середини поля. Треба відзначити хороший пресинг "Динамо" у цій частині поля. В цілому кияни здобули закономірну перемогу. По "Металісту" з неприємного відзначимо, що проблему позиційного захисту, а саме рух центрального захисника Юсуфа у глибину поля, Рахаєв так і не вирішив, це та проблема, яка була ще весною і над якою Рахаєву потрібно працювати у першу чергу.