###Вам так не буде. Тактичний аналіз матчу Металіст - Дніпро ###

Ігор Рахаєв продовжує поступово налагоджувати командну гру «Металіста». В першу чергу необхідно відзначити роботу наставника в захисті команди – не зважаючи на кількість травмованих і ліміт на легіонерів, який не завжди дозволяє Рахаєву розраховувати на своїх кращих виконавців. Проти «Дніпра» в центрі захисту вийшла пара Папа Гуйє та Пшеничних, яку назвати оптимальною досить важко. Хав'єр в позиції глибокого плеймейкера в позиційних атаках опускався на крок до низу, в захисті працював або на одній лінії з Краснопьоровим, або над ним - в залежності від системи, яку використовували харків'яни, - «4-4-2» чи «4-1-4-1». Справа в атаці - Ксьонз, який більше працював на ширину, а Гомес на протилежному краю звужував до середини на останній третині поля або в першій фазі позиційної атаки зміщувався ближче до Хав'єра - для сполучення ланок команди.

Формації команд

Хуанде Рамос мав можливість розраховувати на свій оптимальний склад, щоправда останнім часом агресивності як в атаках, так і в захисті дніпропетровцям не вистачає. Можливо, це пов'язано як з функціональним станом команди, такі з психологію. Необхідність вигравати кожен матч і працювати на межі власних можливостей в якійсь мірі вихолостила «Дніпро». Ніби фізично команда здатна додавати по ходу другого тайму, що показала дана гра, але вже без тої агресії, яка була на старті сезону.

Відсутність достатнього руху на полі позначається і на тактичній стрункості команди. Звичні для Хуанде Рамоса «4-4-2» цього разу - особливо до перерви - були з яскравим поділом гравців шість на чотири в сторону захисту. В основному при перехопленнях м'яча двійка опорних півзахисників і крайні захисники не встигали підтримати швидкі атаки. У фазі гри без м'яча Рамос працював «4-2-4-0» - так само, як і в матчах проти «Тоттенгема», де верхня четвірка гравців розташовувалась на межі центральної лінії. З однієї сторони гості дуже добре покривали ширину поля, перешкоджаючи розвитку атак господарів через короткий та середній пас. Але якщо проти англійців це була активна фаза захисту, де окрім покриття ширини поля верхня четвірка гравців постійно тиснула на суперника з м'ячем, то цього разу Рамос відмовився від пресингу, надаючи достатньо часу і простору центральним захисникам для розвитку атаки через довгу передачу.

Побудова захисту «Дніпра». Відсутність пресингу на центральних захисників і недостатня компактність між лініями захисту

Вище на малюнку наведені типові епізоди роботи проти м'яча дніпропетровцями. В першу чергу така побудова викликана завданням унеможливити суперникам розвиток атак через центральну зону. Максимально щільне розташування від верхньої четвірки звужує коридори між гравцями- при вертикальному розташуванні двійки опорних півзахисників «Металіста» ближче до гравця, який опинився між лініями захисту, висувався Руслан Ротань, що добре видно на другому малюнку. Проблеми в «Дніпра» виникали в випадках проходження м'яча в цю зону. Як видно з першого малюнку, лінії розташовані надто широко, тому, отримавши м'яч у цій зоні, господарі мали можливість розганяти атаки. Ще один недолік - відсутність тиску на захисників, що видно з останньої ілюстрації.

При цьому не можна сказати, що Хуанде Рамос помилився з вибором тактики на перший тайм, адже ні Пшеничних, ні Папа Гує не володіють хорошим довгим пасом, тому скористатись з простору, який їм надавали дніпропетровці, не могли в принципі. Зрідка Хав'єр опускався глибоко вниз, у таких випадках недоліки тактики «Дніпра» мали місце. Загалом харків'яни за перший тайм лише тричі змогли скористатись з простору між лініями гостей, а гол став наслідком індивідуальної помилки.

З поновленням гри Хуанде Рамос був змушений вносити корективи - замість Канкави вийшов Селезньов. Ця заміна не змінювала формації «Дніпра», але кількісно змінювала розподіл гравців групи атаки. Якщо до перерви це було шість на чотири в сторону захисту, то з появою Селезньова і руху Джуліано, що видно з малюнка вище, стало п'ять на п'ять. Хвилин 10 по перерві це працювало проти дніпропетровців, Джуліано не завжди встигав накривати гравців за спинами верхньої четвірки, що дозволяло «Металісту» використовувати коридори між гравцями однієї лінії та за рахунок контролю м'яча вести позиційні атаки.

Гостям необхідно було додавати в русі по полю, перекриваючи зони для розвитку позиційних атак. Рамос вирішив цю проблему появою Политіла в середині замість Чеберячка. Ротань опустився на місце центрального захисника, а Сергій збільшив тиск в центральній частині поля на суперника, в першу чергу - своєю активністю. В останній третині матчу Калініч замінив Стрініча, додаючи тиску на центр захисту «Металіста». Матеус в позиції такого собі дніпропетровського Алаби - дуже високий лівий латераль. Завдяки замінам Хуанде Рамос змусив харків'ян сісти низько до власних воріт, що дозволило дніпропетровцям зрівняти рахунок, але саме відсутність лівого захисника в кінцевому результаті призвела до провалу в цій зоні та перемоги «Металіста»

Побудова захисту «Металіста» в тактичних схемах «4-1-4-1», та «4-4-2»

Вище приведені основні постулати побудови захисту «Металіста». Аналізуючи матчі харків'ян проти «Динамо» та Шахтаря», ми відзначали неузгодженість в діях між центральними півзахисниками і центральними захисниками. Недостатня щільність між лініями змушувала Папу Гуйє чи Юсуфа висуватись на крок вище, для тиску на нападника суперника, а зону за спиною захисника вже не встигали покривати партнери.

В цьому матчі «Металіст» працював компактніше в порівнянні з самим собою взірця березня місяця, що видно в епізодах один і два. В даному випадку порівняння в «Дніпром» було б не коректне, оскільки це два різних варіанти чи навіть підходи до побудови захисту.

Порівняльні характеристики Алехандро Гомеса і Євгена Коноплянки

До вище наведеної порівняльної статистики Гомеса та Коноплянки потрібно додати, що попри однакову кількість передач і відсоток точності, передачі Алехандро були більше направлені вперед, в останній третині поля він виконав більше загострюючих передач. Євген, у свою чергу, лише одного разу виконав неточну коротку передачу, але в останній третині лише один його крос був точний.

Крім цього, варто відзначити рух Гомеса в середину для насичення центральної частини поля і створення там умов для поступового просування вперед в позиційних атаках. Коноплянка цього разу мало звужував особливо в перші 70 хвилин, мало виходив на ударну позицію. Звичайно для протидії Євгену, окрім Віл'-ягри та Ксьонза, його зону насичував ще Краснопьоров, але навіть в цьому випадку лідер атак «Дніпра» мав би бути більш активним, більше маневрувати по полю і більше брати ініціативу на себе, тим самим доводити свої претензії на потрапляння до топ-клубу Європи.

Підсумки

Хуанде Рамос програв цей двобій і поставив під великий сумнів чемпіонські амбіції «Дніпра».

Можливо, надто обережна тактика, відмова від високого пресингу, який притаманний дніпропетровцям, недостатня агресія при грі без м'яча по всій площині поля, що також є сильною стороною команди, - все це разом не дозволили йому реалізувати потенціал своїх підопічних. З іншої сторони нинішній стан «Дніпра» досконало відомий лише наставнику, тому, можливо, гравці не були здатні грати активно на протязі всіх 90 хвилин матчу.

Що стосується «Металіста», то маємо відзначити роботу Ігоря Рахаєва над помилками в захисті, що є наріжним каменем будь-якого колективу.