###Суддівський аналіз матчу Волинь - Металіст ###

Підведення підсумків роботи арбітрів в чемпіонаті України 2014/15 висвітлило дуже цікаві цифри. Експерти підрахували, що на користь "Металіста" судді за весь сезон результативно помилилися дев'ятнадцять разів (проти нього – чотири рази). Другий найбільший показник результативних помилок на користь тієї чи іншої команди – вісім.

Матчі за участю харків'ян дуже часто закінчувалися скандалами, тож в Комітеті арбітрів мусили зробити висновки. Висновки, які б мали спонукати відповідальних людей на ігри за участю "Металіста" призначати тих суддів, які помиляються найменше.

Лисенчук до них явно не відноситься. П'ять результативних помилок в восьми матчах минулого чемпіонату – показник далекий від ідеалу. Найбільше проблем у Сергія було з призначенням / не призначенням пенальті. В матчі "Дніпра" проти "Карпат" (третій тур) Лисенчук не призначив очевидний одинадцятиметровий удар у ворота дніпропетровців, в матчі "Іллічівця" проти "Металіста" (дванадцятий тур) зарахував гол харків'ян, забитий після нападу на голкіпера, а також помилково призначив пенальті у ворота маріупольців. 17-й тур – не призначив пенальті у ворота запорізького "Металурга" в матчі з "Дніпром". В 21-му тур знову "насолив" дніпропетровцям, не призначивши законний одинадцятиметровий тепер уже у ворота "Іллічівця".

І от Лисенчук отримав дебютне призначення на поєдинок Ліги Парі-Матч. Призначення на гру двох принципових, непримиримих суперників, матчі між якими проходять під вивіскою "вогненебезпечно" (згадуємо минулорічний поєдинок "Волині" та "Металіста", який обслуговував Кутаков). Той самий Лисенчук, який став свідком "непедагогічних методів впливу" (виписка з рапорту арбітра матчу чемпіонату U-21 "Металург" – "Волинь") Віталія Володимировича Кварцяного на одного зі своїх підопічних.

Були побоювання, що Лисенчук зі своєю роботою не впорається. Побоювання, як виявилось, не безпідставні...- За підсумком вчорашньої гри Сергій став творцем поки що найбільшого суддівського скандалу чемпіонату України 2015/16.

Слово експерту, екс-арбітру ФІФА Мирославу Ступару:

- Пенальті на третій хвилині справедливий. Там Погорілий надто сильно себе захищав- руками опонента не зачепив, але зачепив ногою ногу Кобахідзе, оскільки Погорілий надто сильно викинувся вперед з наміром зіграти саме ногами, прибравши при цьому руки. Це тягнуло на одинадцятиметровий. Потім Лисенчук розібрався в моменті на 27-й хвилині, коли Рудика отримав м'-яч в центрі поля, протягнув його до штрафного майданчику, але на самій лінії штрафного Міха нібито збив опонента з ніг. Та Лисенчук порушення правил не зафіксував і був абсолютно правим. Був ігровий епізод, Міха встиг до м'-яча, проткнув його носком, і в цей самий час ногу підклав Рудика. Лисенчук розібрався добре і подумалося "гарний початок, буде все гаразд". Але як показали подальші події, оптимізм був невиправданий.

В другому таймі все пішло шкереберть. На 53-й хвилині Бесєдіна в спину підштовхнули при вході в штрафний майданчик – Лисенчук це пропустив. Ну нехай, це не так страшно. Але буквально через хвилину Рудика отримав пас від Довгого приблизно в семи метрах від воріт і тільки готувався до удару, як Шіш буквально "зрубав" Рудику. М'-яч потрапив до Чурка і арбітр гри не зупинив, дозволивши гравцю "Металіста" пробити по воротах. Той пробив, але Шуст парирував. І от Лисенчук як ні в чому не бувало показав на кутовий. Тут очевидна помилка. Арбітр дав можливість після порушення правил продовжити гру за принципом переваги, але тут часовий відрізок між фолом і закінченням атаки такий (кілька секунд), що можна і треба повертатися до епізоду з порушенням правил. Тобто, Лисенчук повинен був після удару Чурка призначати пенальті, а не кутовий.

Я думаю, Лисенчук взагалі не бачив епізоду за участю Рудики і Шіша. Пішла атака лівим флангом, а арбітр "застряг" на "діагоналі", чітко не бачачи, що робиться біля воріт. А коли Сергій підбіг до воріт, то було вже пізно - він встиг тільки на претензії Рудики, який руками розвернув Лисенчука і отримав попередження.

А далі знову ж таки помилка. Харків'яни подали кутовий, Шуст вискочив з метою зіграти на перехопленні, суперник врізався в нього, а свисток Лисенчука промовчав. Тобто, відчувалося, що арбітр втратив контроль над собою.

Так нехтувати правилами арбітр не повинен. Але якщо вже так розгорталися події, то йому могли допомогти асистенти, або четвертий арбітр. Але не допомогли. І на завершення був момент (на 84-й хвилині), коли Бесєдін отримав попередження за симуляцію, якої й близько не було. Артем прекрасно відкрився в штрафному майданчику, отримав м'-яча спиною до воріт, показав опоненту, що піде вліво, а сам прокинув шкіряного праворуч і напоровся на виставлену ногу Міхи, завалившись через його стегно. Очевидна помилка. Так працювати не личить досвідченому арбітрові. Лисенчук зіпсував матч і собі, і командам.