###Про матч Металіст - Шахтар ###

...-"Нам, як представникам українського чемпіонату, дуже важко виступати в Лізі чемпіонів. Тому що вся Україна грає з "Шахтарем" від оборони. Навіть київське "Динамо" так діє проти нас! За кордоном же все інакше. У матчах із грандами нам потрібно вміти захищатися. У той час як у своєму чемпіонаті ми постійно атакуємо. А оскільки ми не звикли оборонятися, багато футболістів припускаються помилок" (с)...-

...-"Мало конкуренції, і немає такого змагального моменту, як має бути в нормальному чемпіонаті. "Динамо" і "Шахтар", по-моєму, тільки випадково можуть втратити очки в таких умовах" (с)...-

..."Я б бажав, щоб не було такого драматичного матчу...- Хотів би, щоб не допускали в кінці гри таких неймовірних помилок. Нас в матчі з "Рапідом" врятувало диво" (с)...-

Мірча Луческу, головний тренер "Шахтаря"

ЗМІ: "П'ять гравців "Металіста" не зіграють проти "Шахтаря" через заборону донецького клубу"...-

"Ви, Ізя, або хрестик зніміть, або штани вдягніть"...-

"Хозяин – барин". Оскільки доблесні чиновники з Федерації футболу України ніяк не можуть знайти в собі мужності (чи чогось іншого), аби прописати у регламенті норму щодо умов оренди футболістів, то цим питанням займаються виключно клуби-орендодавці. Напружена боротьба за чемпіонство (а ми всі розуміємо, що провідними орендодавцями нашого чемпіонату є клуби, які претендують на золоті нагороди) – йде вказівка послабити суперника за рахунок заборони орендованим виступати проти "материнської" команди- немає напруги і загрози втратити очки – проявляється "милосердя" і орендовані виходять на поле.

Немає норми регламенту – немає претензій. "Шахтар", "Динамо", "Дніпро" мають право (оскільки їхні права Статутом ніяк не обмежені) забороняти своїм же гравцям виходити на поле в матчах проти себе (хоча, дніпропетровська команда такі речі не практикує). Більше того, це нормальна європейська практика, бо навіть в топ-чемпіонатах деякі гранди подібним чином уберігають себе від зайвих проблем. В той же час, в Європі, як і у нас, немає чітких регламентних норм щодо цього питання. Свіжі приклади? Будь-ласка. В першому турі поточного чемпіонату Франції орендований "Ніццою" у "Монако" нападник Валер Жермен "поклав" команді, котрій належить його контракт, гол, який змусив монегасків добряче пропітніти в процесі відігравання. І нічого, - ніяких скандалів, заборон, закулісних ігор.

У нас же відсутність регламентської норми щодо умов оренди яскраво відображає твердження, що навіть найгірші влада та закони – краще, аніж безвладдя та беззаконня. Але мова не про це- мова про абсурдність українських футбольних реалій.

Мірча Луческу перед європейськими журналістами не цурається називати український чемпіонат не конкурентним, не цікавим, мало привабливим, але чомусь забуває зазначати, що його клуб – то один з творців умов "не цікавості, мало привабливості і не конкурентності". Вірно Луческу зазначає, що в Україні мало команд, котрі можуть не те, що кинути виклик грандам, а просто зіграти проти них гідно, сміливо, без "автобуса" біля власних воріт. Але не зазначає, що в тому числі і "Шахтар" своїми майже постійними заборонами орендованим футболістам грати проти себе вбиває навіть залишки інтриги.

Вийдуть завтра донеччани проти ослабленого "Металіста" (харків'яни й так слабенькі, а без основних Полянського, Соболя, Чурка та запасних Худжамова і Гришина команда Севідова завчасно опинилася в глухому куті), легенько "розкатають" слобожан, а потім поїдуть до Мадрида, де, ризикнемо спрогнозувати, в ролі того, кого "розкатують", буде уже "Шахтар". І тоді знову Мірча Луческу заговорить про арбітрів, про слабкий чемпіонат, про відсутність конкуренції, як говорив після матчу-відповіді проти віденського "Рапіда".

"Динамо" на фоні свого принципового суперника в питанні орендованих "порядністю" теж не відзначається. Але є одна суттєва відмінність. Сергій Ребров, клуб якого, як і клуб Луческу, напряму причетний до ослаблення конкуренції в чемпіонаті України, поки що не співав пісні про "нездорові" умови, в яких його команді доводиться змагатися. Родзинка також в тому, що "Динамо, судячи з наявної інформації, все ж хоча б якось "регламентує" (хай і на власний розсуд) питання умов оренди, підводячи все до одного знаменника. Так, принаймні, можна судити з історії Калитвинцева, якому кияни не забороняли грати, а просто за участь Владислава у грі вимагали від "Чорноморця" заздалегідь визначену суму коштів.

"Шахтар" такі нюанси не прорахував. Принаймні, так було минулого сезону. В першому колі чемпіонату України 2014/15 "Зоря" з орендованими у "Шахтаря" Шевченком, Малишевим, Малиновським, Будківським і Караваєвим у складі здолала "гірників" 1:0, а вже на поєдинок другого кола ніхто з вищенаведеної п'ятірки не вийшов ("Шахтар" дозволив грати тільки Шевченку, який на той час був травмований- луганці в підсумку поступилися 1:4). Тобто, типова ситуація безвладдя і беззаконності: "хочу, грають – хочу, не грають".

То давня тема, яка вже "приїлася". Вибиває з колії навіть не саме беззаконня чемпіонату України, а не розуміння нашими грандами того, що це беззаконня шкодить їх же міжнародним перспективам. Доки не буде порядку – доти ми в Європі чужі.

Фото - UA-Футбол